Det måste finnas tillstånd i första hand från Finansinspektionen (FI) för att få bedriva Försäkringsbolag men hur är efterkontrollen egentligen? Undermålig sägs det! Livsmedelskedjan ICA bedriver också försäkringsbolag och konkurrenter som IF och Trygg Hansa med flera känner sig hotade med dess låga premier. Men att vara billigast har oftast många allvarliga risker som försäkringstagaren bör beakta noggrant innan man låser sig. Skillnader vid en Helförsäkring kan vara upp till 300 kronor. Men med så stora skillnader är chansen vid skada uppenbara att du som försäkringstagare kommer bli “blåst” vid skada - vilket frakommit av byråns klienters utsago samt av byråns samarbetspartner. Byrån har klienter som råkat ut för olika vagnskador men som vägras ersättning genom vagnskadegarantin, som i huvudsak saknar juridisk bärkraft för att vägra utge ersättning. Läs här nedan Konsumentverkets utsago. Försäkringsbolag brukar ange att en vagnskada kan gälla ett fordon som inte är äldre än 7-8 år och inte gått mer än ca. 15000 mil. (finns varianter) Men vagnskadan i försäkringen täcker oavsett också annat. Vanligt är att försäkringsbolag blandar begreppet vagnskada med motorskada och har uppenbara försäkringsbolag har problem att hålla isär dem båda! Medvetet och som affärsidé? Vad täcker vagnskadegarantin i en försäkring oavsett ålder? Vagnskadegarantin är till för att täcka reparationer på skador som uppstår vid trafikolyckor, singelolyckor, dikeskörningar eller om man har kört på något/någon genom olyckshändelse. Garantin gäller skador som orsakats av yttre faktorer, som nedfallna träd eller vid skadegörelse och olycka. Exempel: En person genom olyckshändelse kör ner i ett så kallat pott hål, stor eller liten väg. En skada uppstår genom nedslaget och hos bilens elektromekanik vilken blir skadad. Dagens moderna bilar har i allt större utsträckning inbyggd elektronik i nästan alla funktioner oavsett El eller hos Förbränningsmotor. ABS/DSC funktioner är exempel på elektromekanik och påverkar många funktioner hos en bil och ett typexempel på vad vagnskadedelen i försäkringen skall täcka oavsett antal mil, men kanske inte över jugotusen mil! - Det som oftast blir skadat är bilens ABS och DSC styrenheten. som också inkluderar andra kontrollfunktioner än bromsar. Det finns forum på internet som visar hur ABS fungerar Försäkrings Avtalet Om en vagnskadas omfattningen icke uttryckligen ger begränsningar i försäkringsavtalet gäller vagnskadan i försäkringen som oftast felaktigt benämns “motorskada” men på nyare bilar. Men kunskapsnivån både hos verkstäder och försäkringsutredare är mycket bristfällig i vad som är vad? Försäkringsbolag som erbjuder låga försäkringspremier är ofta värst och ser sin möjlighet att söka undslippa att reglera en skada och anför som argument att vagnskadegarantin inte gäller vid här omnämnt exempel då aktuella bil kan ha gått för långt för att vagnskadeförsäkringen skall gälla, är givetvis avtalsbrott av försäkringsbolaget? (Finns åtskilliga prejudikat och kunskapsbrist) Föraren av bilen har orsakat skadan genom olyckshändelse, kört ned i aktuella pott håll - i sak som att backa på en annan bil, backa på en stolpe eller annat. (Vagnskada) . Som vägledande i motsvarande skada har konsumentverket fastställt i följande exempel; Det finns många avgörande mål. Här nedan är ett av flera där försäkringsbolaget förlorade Stort. Försäkringsbolagets nekade att utge ersättning då skadorna på bilen inte uppkommit till följd av en yttre olyckshändelse och de omfattades därför inte av försäkringsskyddet. (Ett vanligt och felaktigt argument) Skadorna (i vårt exempel) på K:s bil uppkom oförutsett. Att begreppet "olyckshändelse" inte var definierat i försäkringsvillkoret. Bolagets argumentation gick ut på att en olyckshändelse var något som inträffar oförutsett; det var alltså själva skadehändelsen, inte skadan, som skulle ha varit oförutsedd! Bolagets uppfattning blev därmed närmast att förstå på så sätt att “K insett att det inte skulle vara möjligt att använda bilen! K:s handlande framstod snarare som resultatet av en felbedömning av möjligheterna att fritt passera pott hålet. Ett sådant agerande borde inte hindra att det inträffade ansågs utgöra en olyckshändelse. Utredningen gav inte stöd för att händelseförloppet varit långvarigt. Händelsen fick därmed anses ha varit plötslig i villkorens mening. Beslut: (och dom) Konsumentverket: Försäkringsbolaget rekommenderades att reglera till “K skadan enligt försäkringsvillkoren med utgångspunkten att K råkat ut för en olyckshändelse. Domstolen kom fram till ett fällande beslut. Kostnader i målet för försäkringsbolaget blev skyhöga. Försäkringsbolaget fick dock sin chans att förlika inför domstolstämning men valde att lägga locket på, som kostade bolaget nästan en halv miljon i rättegångskostnader. Kravet initialt på försäkringsbolaget var under 30.000 kronor ett ödestiget misstag med dåliga jurister och kunskaper i bilteknik och funktioner saknades.