Welcome to our updated website.
Blir det bättre av att anmäla en tvist till ARN? (allmänna reklamationsnämnden)
En handlare är inte alltid skyldig att följa svenska Konsumentköplagen och då faller allt som korthus för anmälaren!
Konsumentköplagen är utformad också för näthandlare till dem som har registrerad firma. Alltså ej privatpersoner, ej heller
oorganiserade institutioner, föreningar klubbar, med flera.
Ej heller företag som inte är EU anslutna. Nu sist Storbritannien. Konsumentköplagen gäller inte vid köp/avtal som sker av
registrerat företag till företag. Endast registrerat bolag till privatkonsumenter.
ARN Hotar med Svartalistan via tidningen Råd och Rön är ett oerhört gammalt sätt att förnedra ett företag på! Frågan om
det överhuvudtaget har lagstöd inom EU! Utgivningsbevis hävdar en del media, som snabbt kan dras in om det missbrukas,
vilket är vanligt! ARN får ofta in ärende från äldre personer, kanske dementa, som anmäler en skada eller objekt som kanske
inte är
skadat! Men det finns också ett okynne att anmäla allt bara för sakens skull, trots att man troligtvis inte kommer få någon
ersättning då en handlare inte behöver bry sig.
Att ARN inte är en domstol utan en statlig Lekmannanämnd och har inte en vanlig domstols auktoritet och rättsingripande.
De flesta som blir fällda numera, struntar i att följa ARN:s rekommendationer (Beslut) då besluten oftast har inlägg av
politiskt tyckande än saklighet. Moderaterna och en del andra partier vill ta bort ARN!
Sammantaget
Man kan tolka ARN´s olika uttalande som hatiska mot företagare med eller utan organisationsnummer. ARN´s utredare
framstår som vänsterradikala vilket framgick av ett tv program, en intervju med företrädare för ARN att alla skulle ”märkas”
via ARN´s svarta lista på företag eller andra som inte åtföljt ARN´s radiala beslut. ARN gör ingen intern utredning kring
sanningshalten bakom en anmälan framstår nämndas beslut mest som vänsterradikala.
Tyvärr har det framkommit flertalet jurister hos svenska ”vanliga” domstolar är radikala vilket framgår vid domstolsbesluten.
(dom/protokoll. Värst beslutsröta framgick i ett ärende där mottagare fick en transportskadad produkt orsakad av omild
behandling av transportbolaget där ARN hävdat det var avsändarens fel och bör därför åtgärdats av denne. Ärendet gick
vidare till allmän domstol där ARN anmälaren förlorade stort med kraftiga rättegångskostnader.
När jag tar del av ärenden där ARN beslut gått vidare civilrättsligt hos domstolar där högre beviskrav ställts är det
synnerligen ovanligt att anmälare vinner framgång. I vissa fall har den drabbade företagaren och privatperson känt sig utsatt
av förtal och via polisanmälan har Arnanmälaren blivet bötfälld och fått betala relativt stora skadestånd också här. Det
senaste i raden av hot från amälaren att hen nu skall kontakta Skatteverket! - och anmäla motparten - är ännu ett
meningslöst iniiativ. Det svar anmälaren kommer få är att gå till domstol eller ännu värre - anmäl till ARN!
Som jag alltid förespråkat här, är det alltid att föredra uppgörelse utanför ARN och domstolar. Störst risk att förlora är
nästan alltid - anmälaren själv!
Att läsa avtal och villkor den man gör affärer med, oavsett - är bästa vägen till framgång och ett lugnare liv.
När pengarna är slut, och privatpersoner i
efterhand tycker något blev för dyrt!
Då kontaktar man ARN i sitt sista försök?
- Som ändå brukar sluta hos domstol eller Kronofogden - för anmälaren!
vad är det som sker med statliga Arn? En myndighet som vill skydda den enskilde att betala mindre än nödvändigt?
- Arn som numera tar betalt för sina tjänster, blir oftast björntjänster genom att ta upp allt, sant eller falskt från anmälaren.
Äldre personer som fått för lite kvar efter pensionen hittar på rövarhistorier så tokigt att oftast juridikstuderande hos Arn
sväljer betet!
Alla ska Arn jäklas med, till och med privatpersoner med egen hemsida som inte ens driver verksamhet, är privat mellan
kompisar. Klart man har mycket att göra när Arn förefaller så naivt lättlurade att man går på allt man får på sitt bord.
I sina beslut hänvisar Arn förstås till Konsumentköplagen i bland också Konsumenttjänstlagen men besluten är ofta väldigt
luddiga och för många svåra att förstå. En civilrättslig domstol skulle aldrig uttrycka sig på samma sätt, och vid de tillfällen
ett Arn beslut når vanlig domstol är det vanligt domstolen underkänner Arns beslut - men kanske inte så konstigt när vittnen
medverkat hos vanlig domstolsförandling. Det kostar oftast mycket pengar att överklaga vid Tingsrätt/Hovrätt.
Handlar om flera hundratusen till miljoner kronor det tvistats om, kan det vara värt varenda tusenlapp.
Man skall dock aldrig underskatta den osäkerhetsfaktor som finns vid domstolsförhandlingar. Att göra upp utanför domstol
kan oftast vara bästa alternativet även om man skulle förlora en del genom en deal.
Björn Wallander
Jurist